這場競選將為下一場競選提供信息。紐約市亞裔選民組織「亞潮萌」（Asian Wave Alliance）共同創辦人朱雅婷（Yiatin Chu）正試圖量化華裔選民的參與，來建立政治專業知識，主要是圍繞熊焱和李江華這兩位候選人，外加高德曼（Daniel Goldman）、牛毓琳的票數展開。
在華埠最大票倉的孔子大廈投票站，有兩個選舉區ED55和56。依據atlasizer.com的Data Mapper地圖，東百老匯、地威臣街這兩條「福州街」所在的ED55有144票，其中51%給了牛毓琳（74票），17%給了利華娜（25票），熊焱和李江華雙雙獲得8%（12票），不到8%給了高德曼（11票）。
華埠勿街、擺也街等廣東老僑所在的ED21有96票，其中53%給了牛毓琳（51票），14%給了利華娜（13票），10%給了高德曼（10票），熊焱得7%（7票），3%給了李江華（3票）。
在布碌崙八大道華社李江華的「地頭」，他在幾個ED選舉區得票第一，但一共也只獲得400多張票。牛毓琳排第二也只收割200多票。
相比布碌崙左派重鎮公園坡（Park Slope）有18,077票，其中24%給了牛毓琳（4,387票），華社的投票率低到讓人沮喪。
「所以就中國人的投票率而言，非常弱。」朱雅婷說，這就是為何僅僅有一個亞裔占多數的選區是不夠的，「你必須過度補償（讓亞裔比例更高），才能選出亞裔代表。」
牛毓琳走的路
很顯然，牛毓琳早就認識到華人投票率低，但她把自己定位為激進派的領頭羊，已經與華人「越走越遠」。
「亞潮萌」在布碌崙的共同創辦人凌飛認為，牛毓琳「通過傷害華人自身利益來吸引/迎合其他族裔，特別是非裔與白左的票。」雖然這從民主黨內部的政治盤算來看，確實在一定條件下「管用」，但她和楊安澤一樣，「都沒搞清楚民主黨黨內的潛規則」。
凌飛說，民主黨日漸激進的傾向，反映民主黨近年來已被極左派劫持，楊安澤去年競選紐約市長時也走這條路，在民主黨中表現進步。一開始確實民調領先，但後來黑命貴的群體並不認同他。就像牛毓琳這次和威廉姆斯結盟，黑人仍然把票投給了第三名的瓊斯。
「因為楊安澤是華人，被左派歸類到『接近白人』類別。他再怎麼『表現進步』，始終改不了膚色。」凌飛說，楊安澤敗選後有所醒悟，於是退出了民主黨。
這種身分政治，就類似中國文革時依出身背景將社會分為「紅五類」和「黑五類」，種族是世襲的，階級也是世襲的，即便你和共產黨保持一致，但始終會因「出身不好」受打壓。
「當牛毓琳停留在華埠選區時，她還能獲得那些認同這條路（或者這種策略）的華人支持當選。但一旦放大到國會第10選區，」他說，左派的潛規則就清晰可見了。
華人參政應該走的路
凌飛認為，目前的問題在於，華人社區對民主黨的這種「潛規則」仍處於無知的狀態，明明每個人見面還講民主黨的激進政策怎麼不好，但一轉身仍對民主黨中的溫和派抱有幻想，以為在紐約這個深藍州，在民主黨內才有機會出頭，「這對華人社區、華人整體利益非但沒有幫助，反而是有害的。」
那麼華人參政應該走什麼路？凌飛認為，首先要把自己的理念「理順」。
他說這幾年觀察到，有人抱持共和黨理念，卻用民主黨身分參選，結果政綱別扭，因為出師無名，理不直氣不壯，「一次次被現實打臉，非常可悲。現實是民主黨已經快速極左化，任何所謂的『民主黨溫和派』都不可能在民主黨黨內勝出」。
根據美國左翼雜誌《雅各賓》（Jacobin），8月23日的初選，儘管民主黨建制派試圖擊敗挑戰溫和派的左翼，並試圖推翻社會主義現任者，但紐約的民主社會主義者（DSA）和盟友（家庭工人黨等）正在捍衛和鞏固早期的勝利。「結果表明，紐約DSA現有兩名市議員、八名州議員和一名國會議員——這突顯了紐約市在美國重生的社會主義運動中的核心地位。」
皇后區的新社會主義據點是州參議會第59區（Astoria和長島市），社會主義者岡薩雷斯（Kristen Gonzalez）在初選勝出。一旦她在11月的普選中再贏，紐約政治記者馬奧尼（Bill Mahoney）指出，Astoria將成為美國歷史上「同時在國會、州議會和市議會中擁有社會主義代表權」的地方，另一個地方是1913年的Milwaukee。
凌飛說，「在6月份的民主黨初選中溫和派全滅，極左們繼續勝利。然後是8月的這次，繼續溫和派全滅，極左們繼續勝利。」
面對左翼的激增，凌飛認為，初選結果再次證明，大家是時候轉黨了，「轉黨是唯一的出路，教育民眾轉黨是任何一個還抱有華人傳統價值觀的華人的唯一出路。」
熊焱此前也談及自己的參選之路，他一開始想團結親共選民，不惜與民運圈割席，後來發現親共者跟著中領館的指揮棒轉，而中領館根本是要打壓他的競選，他這才一步步拋棄幻想，在最後一周拉出「End CCP」（終結中共）的大旗，旗幟鮮明的反共，反而收穫支持者的選票。
一場拔河比賽
社會主義者進議會就是要搞顛覆。左翼雜誌《猶太潮流》（Jewish Currents）2020年9月11日曾刊登一篇文章「立法機關中的紐約社會主義者」，對比了1919年當選為美國國會議員的五名社會主義者，和現在的社會主義者的異同。100多年前那五名社會主義者很快就因為對美國不忠，而被開除出議院。
文中說，前後相差一百多年的兩個事件不同之處是，現在這些社會主義者屬於DSA，DSA不是政黨，而是「在民主黨內部運作的組織」。當前的社會主義者已經意識到1920年的開除驅逐事件，但他們以為：1）身處民主黨之內可能會受到某種程度的保護；2）雖然共和黨人和民主黨人仍然可以團結起來，共同反對當今的社會主義者，但如今的非社會主義立法者，離左邊並不遠。
社會主義者和保守派之間存在一場拔河。非社會主義者花了很多年時間才開始反擊，現在，他們在關於如何反擊方面的辯論已經加劇。
「左派的目標看起來不錯」，唐人街公民聯盟成員王鏑說，他傾向不反對左派的終極目標，感覺紐約向左轉已勢不可擋。然而，當他看到極端的遊民政策導致唐人街治安惡化，老人都不敢出門時，他坐不住了，召集華人集會、反對增建更多遊民收容所，「激進左派太癲了」。
王鏑說，高德曼原以為整個亞裔社區都會支持牛毓琳，做亞裔社區沒有用，競選前一週才知亞裔視牛毓琳為「大左派」，大部分不接受她的極左政綱。他笑稱，熊焱和李江華兩人合共拿1,500張票，而牛毓琳與第一名的高德曼就差1,300多張票，相當於「兩人合力把極左的牛毓琳給拉下馬來」。
接下來11月的普選，初選敗選的牛毓琳已以家庭工人黨的身分登上選票，將再次與高德曼對壘。王鏑說，無論牛毓琳能否翻盤，家庭工人黨的發源地、大本營就在布碌崙公園坡（Park Slope），「這場鬥爭將是未來很長時間的鬥爭」，為了抵制牛毓琳，他決定幫高德曼拉票。
「亞潮萌」的朱雅婷說，那些極左派覺得自己是救世主，他們試圖將所謂「進步」政策推給所有的人，問題是不投票的華人給了他們平台，「選出更多進步的非常左派的民主黨，讓他們決定什麼對低收入移民有利」。
紐約州第十選區國會議員初選，前川普彈劾案檢察官高德曼(Dan Goldman)基本確定獲勝，但州眾議員牛毓琳和社區人士李江華各自守住了華埠和布碌崙(布魯克林)8大道兩大華裔社區；社區人士表示，本次初選華裔的投票率依然不高、華裔參選人分票嚴重，是導致華裔參選人未能創造歷史的原因之一。
根據市大研究所都市研究中心(Center for Urban Research)地圖項目主任羅馬萊維斯基(Steven Romalewski)公布的第十選區得票率地圖，在牛毓琳目前代表的包含華埠、亞裔選民占近四成的州眾議員第65選區，她的得票數為2505張，得票率近三成，在各參選人中排名第一；尤其在華埠，在並未得到大多數華社領袖支持的情況下，得票率仍高於60%。
多年深耕布碌崙華社的李江華，本次在8大道華社得票率也排第一；所在的州眾議員第49選區，李江華得票255張，得票率為38%，在8大道周邊社區的得票率在40到60%之間。
紐約中華公所顧問、民主黨65區黨代表于金山表示，亞裔人口占第十選區20%左右，但華裔選民在此次初選沒有展現力量，「許多人不了解，初選比普選含金量更高。」
他表示，牛毓琳仍吸引華裔選民，因過去六年州眾議員任內積累知名度，選民對她比較了解；「第十選區參選人眾多，其實選民對具體的個人政見不了解，最重要的是知名度；相比之下，兩黨對壘的普選，政策問題比較重要；雖然近兩年來華裔社區的政治態度有所改變，開始轉向溫和派，但主要的傾向沒有變，還是跟著民主黨主流意識形態。」
對於李江華，于金山表示，「雖然他造勢聲量很大，但耐不住華社投票率低，華人還是不了解選舉制度。」
他說，「像第十選區此次初選出現十多個參選人的局面，其實對華裔是好機會，未來未必會有如此良機，因為只需不到30%的得票率就有可能獲勝；遺憾的是，這次有三個華裔參選人，如果只有一人，且政見稍溫和一點，是有機會獲勝。」
市大研究所都市研究中心的第十選區初選地圖還顯示，篤定獲勝的高德曼拿下曼哈頓翠貝卡、西村、格林威治村、金融區和布碌崙登波、布碌崙高地等收入較高的社區，而且在猶太社區波羅園的得票率高達60%到100%；于金山表示，高德曼的主張比較溫和，且競選經費充足，獲勝並不意外，但社區對高德曼了解不多，「他的華裔社區政策還沒有成型，需要時間檢驗。」
她希望這次選舉結果，能讓華人醒過來，「花一點時間去登記選民、去投票。」她說，看看把高德曼推上第一名的猶太社區，聽說有至少85%的猶太人參加了投票，再看看華人慘淡的投票率，如果成百上千的華人家長能請假去抗議取消特殊高中考試，相比去註冊選民和投票這麼簡單的事情，為什麼就做不到呢？
與此同時，她也加入一個倡導組織Final Five Voting NYC（finalfive.nyc）呼籲，在初選時向任何一個沒有登記主要黨派的選民開放。「許多亞裔選民不加入政黨，從而被排除在決定性的紐約初選之外。單一的開放式初選將大大有助於亞裔獲得更多代表權。」
