◆没有谁的命，比别人的命更要紧、更值得抢救。

这是我们的城市，但我们却像狗屎一样被对待！

愤怒地说出上面这句话的，是美国纽约的一位黑人老年女子。新型肺炎夺走她的丈夫，急救人员发现无力回天后，直接撤走，一直没有人来收尸。

她愤怒地向媒体控诉（纽约各大殡仪馆已经被挤爆）：

你们究竟还要让我和尸体住几天？

媒体报道，去世的这名男子，今年62岁，是一名拖车司机。他先前已经出现“感冒症状”，后来还发烧。但医生却告知，不要去医院，待在家里。

最终，等来的是死亡。

1. 婴儿潮一代，美国最不幸的一代人？

这名男子，其实有另外一个身份：婴儿潮一代。

我先前有文章分析这群人：1945年二战结束，1946年美国共有340万个婴儿出生，1946—1964年间，美国出生婴儿7590多万，约占1964年总人口的40%。

人们把这批人，被叫作“婴儿潮一代”。

上面这名男子出生于1958年，是名副其实的婴儿潮一代。

在先前的文章里，我说这7000多万人堪称美国的国家英雄。

他们是美国繁荣到巅峰时代的建设者，并拖垮苏联，一举奠定美国世界头号强国地位。还把美国的思想、文化传播到全世界，增强着美国的软实力。

但这群人在退休后却得不到充分保障，晚年破产非常普遍。

很多人只能打零工维持生活，还有人选择吸食大麻麻痹自己。

婴儿潮一代背负了更多的债务

但现在看来他们很不幸，是因为又遭受到了第二次打击：人类历史上罕见的新冠病毒。

《纽约时报》曾报道，美国新泽西州的一个小镇，警方在当地最大的养老院停尸房里发现17具尸体，原本这个停尸房只能容纳4具尸体。

这17人只是养老院70名死者中的一部分，其中，只有26人在死前得到确诊，其他人连确诊的机会都没有。

这不是个例。

美国超2500家养老护理院爆发疫情，超2.1万名住户和工作人员感染新冠肺炎，至少造成7000人死亡。

目前这些养老院仍然面临人员短缺、装备缺乏、病人日益增多的局面。

2. 老年人，正在被抛弃

病毒像屠夫一样，正在收割着老年人的生命！

他们可能得不到及时的治疗，甚至在死后，也不能得到最后的体面。

但更可怕的是，很多地方在有意地抛弃老年人。

意大利莱索托市，一家养老院因为疫情爆发，87位老人中就有80人确诊感染，其中有9人已经死亡。

更雪上加霜的是，护理人员集体逃离。老人被遗弃，2天里没有东西吃，没水喝……

在对病逝老人进行尸检后发现，并不是所有人都死于新冠肺炎，有人是被活活饿死的。

同样的事情，也发生在加拿大蒙特利尔郊区的一家私人养老院。

看护担心疫情爆发，提前集体逃亡，只剩2名职员，照顾130名老人。

当地卫生部门调查发现，很多老人脱水，好几天都没有进食，只能虚弱地躺在床上，不少人身上还沾满粪便。

最终，导致31人死亡。

在英国，率先提出群体免疫的首相约翰逊自己能从ICU出院，但对于英国一些老年人来说，却没有这样的好运气。

在霍夫、东苏科塞斯以及南威尔士等地区，一些住在护理中心的老年人收到了医生邮寄来的特殊“礼物”，一份关于放弃急救（Do Not Attempt Resuscitation），简称DNAR的同意书。

签完DNAR同意书，意味着这些老人，在最危急的时刻不会占用社会资源，家属不会叫救护车，医生不会进行心肺复苏和电击救治。

有老人直言：感到自己的命一文不值。这就像给下了一条死刑执行令，但还没做好准备给自己挖坟。

哪怕是在救死扶伤的医院，放弃老人的事情也在发生。

有西班牙的医生在社交媒体上说了马德里医院中的情况：65岁的老年人被迫摘下呼吸机，因为这些呼吸机要拿去给更年轻的人。

虽然当地政府出面辟谣，但实际操作中，年轻人优先使用医疗资源的情况确实存在。

3. 这是现实的明智之举？

正像上面提到的同意书在最后辩解的：

我们没有抛弃你，但我们也得现实点。

老年人被放弃，真的是不得不面对的“现实”吗？

看起来似乎有几分道理。

因为，老年人普遍年事已高，体弱多病，免疫系统和肺部本身抵御病毒的能力就差。再加上，年龄越大，患有基础病的概率就越大。

所以，不少时候即使不是病毒直接导致死亡，却会因为免疫系统失衡，引发其他病情恶化而死。

有研究就发现，年龄的确是影响新型肺炎致死率的重要因素，其中，80岁及以上的老人感染病毒，死亡概率约为14.8%，是50多岁的10多倍。

世界卫生组织统计，欧洲新型肺炎死者中，超过60岁的老年人占比95%以上。

而同时，抢救老年人（往往因为病情更加复杂、体质更弱），需要占用更多的医疗资源（时间更长）。

比如像意大利，累计确诊人数将近19万，每天还有大量新增确诊病例，而意大利重症监护病床只有5000多张。

抢救一名老人也许要治疗10天，而治疗一名年轻人可能只要5天。

抢救后者，看上去的确能救更多人。

所以，意大利都灵危机管理部门发布的一份文件显示，如果病人的年龄超过80岁，在病床等医疗资源紧张或者老人身体状况不佳时，他们将无法得到重症监护。

其实就是，等死！

一份刊登满讣告的报纸，其中大部分是老年人

在西班牙，重症医学和冠状动脉学会发布一份伦理指南，建议在决定病人能不能进入重症监护病房时，应该考虑其预期寿命。

这也就是说，应该让预期寿命最长的病人优先使用，虽然未白纸黑字地规定具体年龄，但傻子也知道，一个老年人和青年人相比，谁的预期寿命会更长。

4. 更有人，预谋抛弃老年人

医疗资源有限，可以理解，但这并不是在疫情凶险时刻放弃老人的充分理由。

还有一个方面，这些只是西方社会一些人积压已久的年龄歧视。

在英国，电视台主持人在提问卫生部次长海伦·沃特利是否有大量老人死在养老院时。

这位女次长却在不经意间，露出了笑容。

在美国，年轻人把新冠病毒称为“老人消灭者”（Boomer Remover），在社交媒体上，一度成为热门标签。

Boomer原意不是老人，指的就是刚才我们提到的婴儿潮一代。现在，年龄正好在56—74岁之间，恰好就是现在年轻人乐于牺牲掉的一群人。

为何西方年轻人对于老年人的意见这么大？

有人分析，在美国，11%的老年人口，占去国家财政预算的25%。

所以，年轻人抱怨老年人如今占了他们的便宜，他们还认为老年人退休之后，就变成了整个社会的负担。

但实际上，老年人在过去也做过贡献。

在乌克兰，前卫生部部长在采访中公然将65岁以上的老年人比作“尸体”，“我们应该算一算，要把多少钱用在活人身上，而不是在那些尸体上。”

可笑的是，他今年已经64岁，距离成为他话语里的“尸体”仅剩1年。

美国德州州长帕特里克甚至号召老年人：如果有人问我作为一个老年公民，你愿意用你的生命作代价，换取为你的子孙后代留住希望。如果这就是交换，那我愿意。

5. 每个人都会变老，每个人都有权利活下去

的确，最大化大多数人的利益，符合欧美功利主义的伦理。

但我们人类进化数千年，文明发展到今天，每个个体都应该给予同样的关怀，没有谁的快乐，比其他人的快乐更重要。

同样，也没有谁的命，比别人的命更要紧、更值得抢救。

在社交媒体上，一个日本网友上传了一幅漫画：病毒“带走”了老年人，年轻人减轻了负担，欢欣鼓舞。

漫画得到了几万次点赞和转发。

但随后，有网友同样以漫画进行了回复。

每个人都会变老。

如果今天抛弃老人，终有一天，自己也会被抛弃。

中国古话说：老有所终，壮有所用，幼有所长，鳏寡孤独废疾者，皆有所养。

显然，这要比西方政治家的功利算计，来得要更文明、更人道。