針對被指為遊民收容所的法拉盛39大道過渡性住房建案，經反建遊民所的法拉盛大聯盟，及土地持有者亞洲人平等會(AAFE)1日證實，雙方曾於4月14日私下對談逾一小時，內容圍繞為何亞平會建平價屋而非遊民所的方案不可行，大聯盟一方1日還表示，已委託專業的諮詢顧問團隊，收集了詳細、完備的數據，將在本周末或下周初召開記者會公開數據，證明建立平價屋「完全可行，而且能夠營利」。
代表法拉盛大聯盟參與4月14日私談、紐約醫師平權會(NYDEO)成員李绮梨表示，私談是由皇后區商會主席兼執行總裁格列奇(Thomas J. Grech)聯絡亞平會董事會成員李奧(John K. Leo)從而促成，亞平會一方有包括共同行政總監孫慧君(Jennifer Sun)、項目總監陳匯源(Nelson Chan)等六位骨幹成員出席，大聯盟一方則有三位代表律師、 法拉盛大聯盟代理主席羅維宗等九人出席；雙方談到最後，「在桌上吵起來」，而因孫慧君及亞平會的董事會主席表示5月初之前都未有時間，雙方的後續會議也不了了之。
李绮梨說，談話內容主要圍繞為何亞平會建平價屋的方案不可行，亞平會當時的回應是「如果能給出可負擔住房在經濟上可行的數據，我們將重新考慮」，當被問及在合約所簽的40年之內，項目僅供帶有孩子的無家可歸家庭作為過渡性住房而居住，亞平會當時表示「不確定」(not sure)。
「我們還是太斯文、太有誠信了」，李绮梨表示，由於是私下對談，雙方曾就不對外透露達成一致，但亞平會日前向記者披露了此次私談，以佐證自己在宣布重啟前已與社區「全面溝通」；然而迄今為止，亞平會並未舉辦過真正意義上的大型公聽會，一直以來都「藐視社區與群眾」。
李绮梨說，例如1月24日在線上召開的皇后區第七社區委員會例會上，第七社委會主席Gene Kelty便說，就遊民所的建案，亞平會從未與社委會溝通，此事就是一場「大抓瞎」(a total blackout)，例會上公共參與的時間僅半小時，且提問的都是社委會成員而非公眾，每人發言或提問的時間也僅限一兩分鐘。
根據李绮梨及法拉盛大聯盟內部成員的證實，大聯盟已委託專業的諮詢顧問團隊，收集了包括項目具體開發成本等在內的詳細數據，證明亞平會所持有的這塊土地建立平價屋在經濟上「完全可行」，而且營利，他們將在本周末或下周初召開記者會並對外發布數據。
有關法拉盛市中心39大道的遊民所建案以及4月進行的與反建遊民所一方法拉盛大聯盟的私談，亞洲人平等會(AAFE)代表1日向記者回應，如果民選官員願意舉辦大型的公聽會，且其他利益多方均願配合，亞平會也隨時樂意配合參與公聽會，但也強調會上需有「建設性的對話」，目前仍在準備建案文件，分析具體的開發成本，距離市主計長批准「還有一段時間」。
針對與法拉盛大聯盟一方的私談，亞平會項目經理馮菁雲表示，當時，兩方的訴求和回應沒有達到共識，但整個對談過程還是「文明的」(civilised)，亞平會一直強調，若有能建立平價屋的可行性方案出台，且對方已與監管平價屋公共項目的市房屋保護和開發局(HPD)取得聯繫，亞平會也願意就新方案展開討論。
對於社區民眾訴求的大型公聽會，馮菁雲表示，公聽會是由許多涉及建案的利益方一起決定，若所有的利益方願意配合，民選官員也願意舉辦公聽會，亞平會也隨時願意配合，但也希望公聽會上能有「建設性的對話」。
對於目前的合約流程，馮菁雲則表示，距離市主計長簽字「還有一段時間」，但市主計長只是根據現有的法令條規審核建案的文件，並沒有改變合約的「裁量權」(jurisdiction)，亞平會正在準備相關資料文件，也在分析建案具體的開發成本。
此前，曾有民眾擔心供帶有小孩的無家可歸家庭居住的過渡性住房，將在未來供單身的流浪漢入住，對此馮菁雲說，在合約的40年內，過渡性住房將僅供帶有小孩的無家可歸家庭居住，不可能去改變建案設計，而若轉成單身遊民居住的收容所，亞平會也需向州府部門重新申請證件，整個流程也需重新走過，「這是不可能的事情」。
數百位法拉盛的民眾與各社團日前在酷暑下上街遊行，反對建立遊民所，這場持久戰顯示民眾的熱情與呼聲，並未隨時間消弭，也不像放煙花般一次就散。
許多民眾感到挫敗，憤怒，是因為同樣是華社，曼哈頓華埠與皇后區法拉盛對於反對建立社區遊民所雖同樣不遺餘力、不依不饒，但取得的成果卻截然不同，一方面，市府在取消華埠麥地臣街(Madison St.)47號的遊民所項目後，繼又取消了格蘭街(Grand St)231號遊民所項目，而另一方面，法拉盛的遊民所項目，卻在暫停動工數月後，逕自宣布重啟。
在華埠，市議員馬泰(Chris Marte)表率，指出市遊民服務局目前在曼哈頓華埠規畫的遊民所過多，敦促遊民服務局改變政策，而法拉盛最近一場遊行之中，一位與會者指出，令她感到失望的是，雖然法拉盛市議員黃敏儀派了代表來，但其他民選官員，例如曾經對項目喊「卡」的劉醇逸、州眾議員金兌錫，並未派代表而來或是再發相關聲明，不禁令人疑問：「到底是對遊民所喊卡，還是對民眾喊卡」，而在市府擔任要職的華人，似乎也未充分地傳達民情。
事實上，無論是支持還是反對建立遊民所，雙方都同意在華社需建立更多的可負擔住房，滿足老百姓的需要，也都希望在由納稅人埋單的公共項目上，能有最基本與有誠意的「程序正義」，也希望在公共經費的分配上勿要顧此失彼；此前的社委會及黃敏儀組織的社區會議礙於疫情均為線上，且建案答疑，也多以扼要的書面形式完成，在全面重啟以前，一場線下、有多方利益、社區民眾廣泛參與的公聽會，是必要，也是對民情與程序的尊重。
