根據檢方的指控，沈子明（Ziming Shen）是紐約紅蘋果幼稚園的受託人，其妻是具體負責人。該幼稚園從美國農業部（USDA）的兒童護理食品計畫（CACFP）獲得資助，以便為5歲以下的兒童提供健康的食物，但沈氏夫婦將這些資金挪用於個人開支，包括購買曼哈頓的豪華公寓、投資上海的家具公司和裝修他們經營的其它商業性教育機構。
紅蘋果幼稚園在曼哈頓、布碌崙和皇后區有五家分所，自2002年至2010年12月，已從聯邦農業部獲得超過1350萬美元的資金。按照規定，紅蘋果幼稚園必須將全部款項用於該園嬰幼兒的午餐開支。
然而，檢方發現，被告通過虛報幼稚園的食品開支，以獲取更多的補助。例如，在2009年1月，沈妻聲稱有188名兒童在紅蘋果就讀，吃了4,700份正餐和零食，而實際上只有116名兒童入學，只提供了2,900份餐食和點心。
此外，檢方發現夫婦倆控制的 「小超人」（Supermarnet）公司向紅蘋果幼稚園出售定價過高的食品。據稱，「小超人」在2005年至2010年期間，從紅蘋果公司獲得約270萬美元的CACFP聯邦資金，但其在食品上的開支僅為約2.4萬美元。另外沈妻還承認她挪用了20萬美元用於在曼哈頓購買公寓，以及將15.7萬美元匯往沈子明在上海開設的家具公司。
沈氏夫婦在2011年認罪，承認貪污300萬美元的CACFP資金。2013年沈妻被判入獄57個月，沈氏夫妻被勒令沒收300萬美元並向美國農業部支付逾221萬美元的賠償金，並支付10萬美元的罰款，合計531萬美元。沈隨後提交Coram nobis請願書，要求糾正原始判決，撤銷歸還和沒收的命令，但被地區法院拒絕。
沈子明不服上訴，提出三個理由：（1）他的認罪協議並不禁止對賠償金進行附帶攻擊；（2） 根據《強制性受害者賠償法》，美國農業部不是一個合法的受害者；（3）他的律師在判刑時沒有提供有效的協助，因為律師沒有就其賠償金要求舉行聽證會。
紐約第二巡迴法庭6月6日駁回他的上訴，認為美國農業部是一個合法的受害者，沈某的犯罪行為屬於「針對財產的犯罪」，因為他通過欺詐和欺騙，剝奪了農業部依法應得的聯邦資金，農業部有權獲得賠償。
法院還認為沈子明的律師沒有失職，沒有剝奪他有效的律師援助。其律師沒有就賠償金要求舉行聽證會的決定，是一種深思熟慮的戰略選擇，沒有低於客觀合理的標準，也沒有對沈造成偏見。此外，沈自己在宣判時發表了長篇講話，也沒有就賠償問題要求舉行相關聽證會，沈妻因同樣的欺詐行為而被定罪，她在被判刑前也沒有要求舉行Fatico聽證會，而且夫婦倆沒有提供任何可能改變結果的新證據。
