两名以信仰基督教、参加地下教会而被迫害为由申请政治庇护的中国人，因证词前后矛盾而被拒批，上诉后两人均被纽约联邦第二巡回上诉法院裁决败诉。

在第一起政治庇护的案例中，朱先生参加教会活动的描述存在不少问题。

首先，朱先生说他于2013年4月14日首次（在中国）参加教会，在那之后，他每周在星期天定期上教堂。然而，他后来在听证会上作证时却说，他只参加了一次在中国的教会聚会。

朱先生又作证说，来到美国后，他每月两次上教堂，持续了大约三年的时间。然而，该教堂出具的证明，却描述他大概每月一次上教堂。对此不一致，朱先生没有令人信服地作出解释。

其次，尽管朱先生的母亲、姐妹和朋友都来信作证，声称中国警察“到处追捕”他，朱先生却能够用自己的护照从中国机场登机出国。

移民官还发现，朱先生不知道他的父母是否在中国继续参加他曾参加的同一个教堂活动，尽管他的证词中说，数年来他和父母每周电话交谈两三次，他还要求母亲帮他准备一封证实他受宗教迫害的信。对此，朱先生没有作出令人信服的解释。而他也没有提供任何人的证词，来证实他在美国参加教堂的活动。

鉴于这些不一致，以及缺乏足够可靠的佐证，移民官得出结论，朱先生的庇护申请不可信。

在第二起案例中，关于郑先生的洗礼日期的证词不一致。他和证人两人互相打电话沟通有多频繁，以及在2016年5月庇护听证会前两天，教堂服务中是否有合唱赞美诗，两人的说法也不一致。

郑先生在2015年11月的一次听证会上，证实他的朋友朱晖（音）没有参加2012年1月1日的教会服务，但在2016年5月的听证中，郑又证实朱晖当时参加了教会服务，警察突袭搜查时，两人一起逃离。

最后郑先生也因说辞前后不一，上诉被拒。◇