根據起訴書，1988年11月福建同鄉會拿出1千萬美元的抵押貸款加上同鄉會的基金，買下位於東百老匯街125號的大樓，2006年還清貸款。大樓為20個會員租戶提供經濟適用房，還有商鋪出租給銀行，每年的收入相當可觀，大樓也越來越值錢，但多年來一直處於黑箱操作狀態，會員要求「公布帳目」而不得。

雙方爭議的一點是，同鄉會作為非營利實體經營大樓，做法上是否有違其非營利的定位？

紛爭起因

據了解，同鄉會前主席鄭棋2014年卸任主席職務前夕，宣布成立「美國福建同鄉會樓宇管理董事局」（board of directors），自任董事長，並由潘建國、陳緒壘等人負責管理樓宇租金。

2018年4月同鄉會「樓管局」潘建國、篩金官、陳緒壘狀告同鄉會主席陳學端、施廣義的訴狀顯示，潘建國出示的一份2017年10月「樓管董事局」會議紀要上寫道：「自從買下大樓，董事會會議決定：樓管董事局負責大樓的所有管理功能和財務；同鄉會的樓業部門和執行行政業務的主席把（該樓宇）管理功能交給律師；同鄉會主席只負責日常業務、行政管理以及一些公共事務。」該會議紀要有八個「董事成員」簽名。

然而，施廣義一方向法官呈上福建同鄉會會章和福建同鄉會當年買樓契約，指出福建同鄉會屬於非盈利機構，其常務理事會乃最高執行職能的機構，共有130名理事，擁有建議和處理各項提案的表決權，可是上述一份如此重要的會議紀只有8人簽名，「沒有任何跡象表明會議是如何進行的？誰發的通知？」

會員們似乎對樓宇董事局有不同看法，新成立的樓宇管理董事局與同鄉會之間，是從屬關係還是兩個獨立的機構？上述會議紀要似乎混淆了某些概念。

施廣義一方向法官陳情，新成立的所謂「樓宇管理董事局」是要建立一套與舊條例相反的新法則，「以便他們有權收取租金，然後突然沒人知道錢去哪了。」他說，訴狀表面上是因換鎖風波而起，潘建國等人告陳學端、施廣義等人入侵換了門鎖，實質是關於「挪用公款」的問題，對立雙方要競爭主席權，爭奪大樓的控制權。

第一起訴狀，以法官Robert D. Kalish 命令「任何人不得在同鄉會辦公室進一步更換鎖具」以及「同鄉會的成員不應剝奪其他會員出入同鄉會會所的權利」結案，法官也建言，擁有大樓的同鄉會有責任承擔責任，確保將資金用於同鄉會希望的造福廣大鄉親的宗旨上。

新訴狀：要求法院派監管人

但紛爭演變至今，分歧並沒有得到解決。今年5月的新訴狀中，福建同鄉會主席陳學端、施廣義等反告潘建國、陳緒壘等人：多年未披露大樓的真實財務狀況，沒有將樓宇財務進出公布於眾，違反NPCL在內的非營利性社團法和規章，直接或間接將福建同鄉會的資產、收入或利潤分配給一些成員、董事和幹部。

因此，陳學端、施廣義等要求法院從「法院管理辦公室Part 36」清單中指定一名精通中文（普通話）的接管人，來管理福建同鄉會的會計和大樓的費用和開支。◇