該訴訟是在2021年提起的，案件涉及到TJ高中的招生政策，該政策被指控對亞裔學生進行了不公平的歧視和排擠，違反了憲法和聯邦法律。目前該案已經在地方法院和上訴法院有了正式進展，但人們希望最高法院能做出最終裁決。

美國最高法院每年僅受理約100至150起案件，而總共有七千多個案件申請審理，紐約同源會等八個組織提交的陳述提供了五大理由，說明為何TJ案值得最高法院的關注。

第一，TJ的訴訟與最近的「學生公平錄取組織」（SFFA）訴哈佛案有所不同。SFFA旨在糾正長達數十年的錯誤，即他們錯誤地聲稱，為了大學招生可以容忍「一小點兒」的種族歧視。而TJ案牽涉到大學前的教育，即使是微小的種族歧視也是不應該被允許的。TJ訴訟的目標是揪出那些表面上看似種族中立，實際上存在種族歧視的作弊行為。

第二，最高法院在SFFA之後聽取TJ案至關重要，兩案相輔相成，因為大學正在公開討論如何在種族歧視問題上作弊，因此，還有什麼比一個關於抓住作弊者的案件，能更好地解決SFFA案提出的問題呢？如果最高法院在SFFA訴哈佛案中裁定大學招生中不能使用種族因素，那麼TJ案件就可以進一步確保高中招生中也不能使用種族因素，並提供一個限制和監督那些作弊做法的機會。

第三，TJ案件對紐約市公立學校社區也有重要意義。紐約同源會也是對紐約市擴展特殊高中「發現計畫」（Discovery Program）的訴訟的原告之一。與TJ案一樣，紐約市擴大特殊高中「發現計畫」也是為了破壞擇優錄取，以「解決亞裔人數過多的問題」而不被發現。紐約同源會起訴紐約市府的案件與TJ案有著相似的訴求。第四，紐約同源會在2018年提起的訴訟目前仍在上訴法院審理中，但如果最高法院接受TJ案並做出全面裁決，加上對其它類似案件的認識，那麼紐約同源會在紐約的案件很可能會受益。此外，紐約同源會的律師事務所「太平洋法律基金會」（PLF）與TJ的律師事務所是同一家，並且PLF的律師在為TJ提出的上訴中，明確提到了紐約同源會的案件，這將有助於推動類似案件的認識。

第五，由於PLF也代表馬里蘭州蒙哥馬利縣的亞裔家庭處理有關天才計畫招生的類似訴訟，因此TJ案可能會對大學前的學校和教育項目產生廣泛影響，而不僅僅是高中。因此，紐約市的四個教育倡議組織參與了這份非當事人意見陳述，這是合情合理的。紐約同源會表示，他們都對TJ這個案子寄予厚望，因為它可能對解決類似的教育問題產生深遠影響。