61歲的民主黨候選人、布碌崙區長亞當斯（Eric Adams）和67歲的共和黨候選人、「守護天使」民兵組織創始人斯利瓦（Curtis Sliwa）首次在媒體上公開對壘。他們分別在強制疫苗、社會治安、天才班等目前紐約人最關心的二十多個議題上表達了他們的立場，再一次給紐約人清楚了解他們政見的機會。
四位主持人輪番提問了以下諸多問題，兩名候選人的立場簡要概述如下。
（1）強制疫苗以及對5歲以下小孩是否強制？亞當斯表示支持；斯利瓦則反對。但是，亞當斯面對「拒絕的家長」，以及斯利瓦對「如何保護紐約人」的問題，都沒有給出讓人信服的答案，不過亞當斯表示「對遠程教育是開放的」。
（2）治安問題上是不是恢復攔截搜身？亞當斯強調他從十幾歲就經歷過警察暴力，並支持保護有色人種的法律，「我將繼續那麼做」；斯利瓦說需要這種手段，但是不能濫用，要在犯罪率高的選擇地區使用攔截搜身。
（3）天才班：主持人說兩者都表示保留天才班，但是否保留和現在一樣的天才班制度？斯利瓦說要擴大天才班，讓每一個學校都擁有自己的天才班；當主持人追問亞當斯的態度時，亞當斯說，他需要看看天才班的考試題，而且，「我不認為一個四歲的小孩用一個考試來決定未來的學校經歷，這是不可以接受的；我們可以有不考試選擇，但確保在整個教育體驗中進行評估與擴展。」
（4）關於黃色出租車牌照危機。亞當斯表示他支持紐約中產階級，他因此獲得了朱利安尼的背書。「應該允許出租車司機和Uber司機站在同一個平台上」，即讓這些司機不僅在街頭載客，也可以通過網絡預約；斯利瓦則不同意「用納稅人的錢買下牌照」。
（5）傑斐遜（Thomas Jefferson）雕像應該不應該挪走？亞當斯：應該；斯利瓦，不應該，因為他是獨立宣言的奠基人。
（6）室外就餐有些占用了停車道，是否應該保留？亞當斯贊成保留；斯利瓦不贊成。
（7）是否強迫所有公務員回辦公室工作？亞當斯說應該考慮可以遠程工作的還可以遠程；斯利瓦建議市議會先回來工作，然後再要求公務員。
（8）關於預防類似艾達颶風的災難以及凸顯的非法地下室問題。亞當斯主張將地下室進入城市編碼系統，再遇到災難天氣之前通知那裡的居民們，並投資將地下室合法化；斯利瓦建議建立海堤（seawall）。這個說法遭到亞當斯的嘲笑，因為他認為堤壩擋不住颶風，關鍵是需有一套預警方案；對於非法地下室，斯利瓦主張用懲罰非法改建房東的方式來解決非法地下室問題，並暗示亞當斯可能就有一個自己改建的房屋。
（9）是否支持關閉雷克島監獄。亞當斯同意；斯利瓦不同意，並諷刺亞當斯和白思豪一樣，從不去雷克島實地考察，他主張多關心獄警的安全問題。兩位候選人還在庇護城市、電動車、擁堵費、老年人公寓、可負擔住房、振興經濟、如何處理精神病人、是否增加街頭小販許可數量等問題上進行了辯論，除了對中央公園馬拉車的議題都表示要保護動物權利外，兩個候選人在幾乎每一個議題上的主張都大相徑庭。值得一提的是，在「如何讓選民信任你」這一個問題上，亞當斯的主要住所問題又被提了出來，這也是斯利瓦一直攻擊他的地方，懷疑亞當斯住在新澤西而不是紐約市。
對此，亞當斯說他在布朗士和布碌崙都有住處，但面對主持人問在過去六個月內他住過幾晚時，他沒有回答出來。在關於他們對下一屆州長有沒有心儀的人選時，兩人都沒有回答。從現場表現來看，這場辯論會是亞當斯為主場，回答問題時沉著冷靜，答為所問。紐約市民主黨和共和黨的選民人數為7:1，所以亞當斯擁有這種人數上的先天自信。斯利瓦則一直處於進攻狀態，常常把亞當斯和白思豪聯繫起來，並經常答非所問，需要幾個主持人一起上陣來打斷他。
但是，斯利瓦的「拳頭」卻砸到了亞當斯的「棉花」上，因為亞當斯幾乎沒有一次轉過頭去認真傾聽斯利瓦的講話，似乎對他這個共和黨對手不屑一顧。他只在最後轉過頭對斯利瓦說：「停止說謊，專注事實吧。」兩位候選人將於5天後的10月26日再次在電視上展開辯論
