ICE的決定
ICE在7月6日通知各大學，取消今年3月應對疫情發布的臨時豁免政策。如果今年秋天學校只進行網課教學，移民局不會核發簽證給尚在境外的國際學生，在境內的國際學生也需離開美國或轉到另一所采取混合教學模式的大學。
該決定引來眾怒。7月8日，哈佛和麻省理工（MIT）7月8日率先向麻省聯邦法院起訴ICE和國土安全局，並申請「臨時限制令」動議，以緊急叫停該決定。
緊隨哈佛和MIT的訴訟之後，全國范圍內又出現了八項訴訟，包括紐約州總檢察長在13日對ICE提起的訴訟。當天全美23個城市、59所大學、臉書和推特等科技大公司的支持訴訟信，也如潮水般湧入麻省法庭。而所有官司中，以麻省這個訴訟進度最快，因此可能以某種方式合併了全國對ICE的訴訟。
ICE對訴訟的書面回應
7月13日，ICE就對哈佛和MIT的「臨時限制令」動議做出了長達23頁的回應。ICE開篇表示，請願者（原告）要求法院重寫法律要求，並約束聯邦政府的執法權，顛覆了移民執法等復雜且相互關聯領域中給予行政管理機構的尊重。請願者不同意ICE行使的酌處權，但這種酌處權並不違反法律。
嚴格說，ICE在7月6日發布的指令不算「新規」。美國規定拿F1學生簽證身分的，必須要本人到校上課，只上網課不符合移民法，因為這裡面還有美國國家安全的問題，當年美國911恐怖襲擊事件，就是恐怖分子利用了學生簽證的©洞。
ICE表示，在過去的二十年中，國會一再強調監視非移民學生的重要性，並注意國家安全問題。ICE通過「學生和交流訪問者信息系統」（SEVIS）密切監視學校和學生。
ICE：並非反覆無常
針對訴訟中稱ICE在7月6日的決定「任意和反復無常」，「完全顛覆了」大學為即將到來的學期重新開放的計畫。ICE表示，今年3月份因疫情允許留學生在春季和夏季只上網課時，就強調該指南是臨時性的，警告所有學校和學生這項豁免政策隨時會改。
ICE表示，7月6日的公告並非「任意而反復無常」，已經考慮了對學校的影響，仍然為學校和非移民學生提供了某些靈活性，否則ICE會徹底廢除3月份的公告內容。而7月6日公告的目的是提前通知SEVP利益相關者，在今年秋季學期即將發生的法規變更。
該指南反映了SEVP、CBP和美國國務院在非移民F和M簽證持有人之間的協調，以及他們在執行移民法方面的相互關係。ICE說，6日的公吿没必要徵求學校的同意，這屬於ICE的酌處權，不受《聯邦行政程序法》的通知和評論要求的約束。此外，3月份宣布放寬對疫情緊急情況的簽證規定時，也沒有走這個「通知和評論」的程序。
ICE：不懂學校的理由
ICE認為，7月份的公告並不限制學校的教育計畫，學校可以按照自己認為合適的方式繼續其課程。校方沒有說明為何全部選擇上網課的國際學生一定要留在美國，也沒有解釋上網課的國際學生離開美國如何對其他學生產生負面影響，或者對學校的教育業務如何造成「無法彌補的傷害」。
ICE表示，非移民學生不用進學校上課，可以在美國任何地方上網課，無論該地點是否已報告給政府，這都會引起重大的國家安全問題。此外，此類計畫可能會使非移民學生從事除全日制學習之外的活動，這有損F-1非移民簽證的目的。
ICE撤銷7月6日的規定
在7月14日舉行的聽證會上，麻省聯邦法庭法官伯勞斯（Allison Burroughs）在持續約兩分鐘的聽證會上說：「當事各方已通知我，他們已就合併的……初步禁令提出決議。」
她說，針對國際學生的指導「將恢復到2020年3月9日政策指令確立的現狀……並將阻止在全國范圍內執行2020年7月政策指令和常見問題。」
「臨時限制令」和「初步禁令」結合都將要求政府停止7月6日的留學指令，但「臨時限制令」只能暫停實施規則14天，初步禁令的執行時間會更長。
雖然川普政府主張全力重啟經濟，川普總統在推特明確表示大學必須在秋天重新開放。但哈佛大學在訴訟中表示，因為上課人群過於集中，學校只能安排占比40%的本科生入駐校園。加之美國很多州二次爆發疫情，現在面對全國的聯合起訴，ICE決定撤銷7月6日的規定。◇
