原告其後在美國商標局（USPTO）註冊了「幸福堂」、「台灣No.1」等商標，並以該注冊商標推廣珍珠奶茶，在加州羅蘭崗、佛羅里達州、休斯頓等地開設了多家特許經營店。
而被告跳過原告，今年7月29日在喬治亞州也開了珍珠奶茶店，以「幸福堂」、「台灣No.1」等字樣經營。
因此，原告日前一紙訴狀遞交紐約東區聯邦法院，請求法官頒發禁令，禁止被告在喬治亞州以「幸福堂」名義開店，摘除與「幸福堂」相關的包裝、廣告和印刷品等標識，並賠償原告受侵權的損失，金額是1,200萬美元。
但是，被告回應本報記者查詢說，他們從臺灣幸福堂總部合法直接獲得區域主授權（Master Franchising），他們堅信沒有違反任何商標法。至於這起官司，他們說，幸福堂台灣總部正在處理。
今年9月13日，幸福堂台灣總部在官網上發表聲明，表示與幸福堂有限責任公司（紐約）的合同已終止。聲明稱該紐約公司原為他們的美國代理商，「惟因代理期間多次未遵照標準作業程序、積欠款項、私下製造版權物和透過不明供應商進貨，且未提出開業申請和遵循相關程序通過本公司審核，就私下⋯⋯公布多家分店即將開幕之訊息。」因此終止其代理權並結束所有相關合作。
原告紐約幸福堂飲料店業者莊振輝20日受訪表示，他們向臺灣總部下單採購原材料，並已支付貨款，但第二批貨的質量不對，和第一批貨有差異，他只好自己在台灣找更好的圓粉，並經過美國食品安全檢驗。
他說，並未積欠款項，也對臺灣總部所指的問題，以及取消契約的律師信一一做出回應，「我們回信說我們沒有不對，他開始說錢的問題，我們說錢已經多付（overpay），請他結算，但他就不回我們消息。」
莊振輝說，他簽署合約的時候沒有弄清楚商標是個人擁有還是公司擁有，最後才發現這個法律缺失，「幸福堂」在台灣註冊的商標是創辦人陳泳良私人擁有，其商標和公司是分開的。代理商只是使用其品牌開店，雖然紐約公司簽約時獲得美國永久代理權，但「幸福堂」的品牌影像和名字只能使用15年。
該案實際是紐約幸福堂與台灣幸福堂總部的合約糾紛，但雙方在台灣都沒有訴諸法庭。莊振輝表示，自己是美國的獨家代理商，可以在美國自行招收加盟。台灣總部把商標又賣給別人，喬治亞州的公司不曉得他註冊了美國的商標、直接和台灣幸福堂聯繫，因為對方沒有理會他的律師函，所以他上吿法院，要求對方停止開店。
